Bonanza Media: есть три вопроса, ответ на которые оправдает РФ по делу MH17

Журналист из Нидерландов усомнился в том, что Москва ответственна за крушение рейса MH17. По его мнению, материалы дела могут быть сфальсифицированы, а «призрак русского "Бука"» преследует следствие по этому делу. «ПолитРоссия» специально для своих читателей представляет эксклюзивный перевод публикации голландского автора.

Голландский журналист Эрик ван де Бик раскритиковал выводы следствия по делу крушения MH17. На портале Bonanza Media была опубликована серия из трех материалов Эрика ван де Бика, в которых он опровергает доказательства вины России, представленные следственной группой JIT.

Перевод первых двух материалов «ПолитРоссия» уже публиковала ранее. В них говорится о том, что MH17 мог пролететь вне досягаемости комплексов «Бук». Кроме того, Эрик ван де Бик намекает на фальсификацию Западом улик в деле MH17.

В третьей части своего расследования голландский журналист рассматривает теорию о ракете, выпущенной комплексом «Бук». По версии следствия, ракета была доставлена из России и выпущена с территории, контролируемой ополченцами Донбасса.«Эта версия пропагандируется с первого дня украинской спецслужбой СБУ. Сейчас большинство людей принимают это как факт. Но расследование MH17 только началось. До сих пор даже не установлено, был ли выстрел действительно произведен из "Бука", не говоря уже о том, что это был российский "Бук"», – напоминает Эрик ван де Бик.

На суде не было представлено никаких доказательств: ни данных с радаров, ни спутниковых данных. Ни один из перехваченных звонков, которые были воспроизведены на суде, убедительно не доказал причастность ополченцев на востоке Украины.

Очевидцы не вышли дать показания в суде против четырех обвиняемых.

Следствие напирает на частицу металла в форме бабочки, которая была найдена в теле пилота. Она якобы указывала на боеголовку «Бук» 9Н314М, но, поскольку в обшивке самолета отсутствуют четко узнаваемые отверстия в форме бабочки, голландский журналист допускает, что доказательства могли быть сфальсифицированы и подброшены.

Тем не менее, если обнаружены частицы от боеголовки «Бук» 9Н314М, должна быть ракета, которая несла эту боеголовку. На пресс-конференции в сентябре 2016 года следственная группа продемонстрировала выхлопную трубу и стабилизатор, найденные на месте крушения. Члены JIT заявили, что это части ракеты «Бук» и попросили общественность помочь в идентификации этих обломков. Кроме того, на пресс-конференции был обнародован номер ракеты, который должен был помочь определить военную часть, которой принадлежал боеприпас.

«Ответ на последний вопрос пришел из Министерства обороны России. На пресс-конференции в сентябре 2018 года начальник Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны РФ Николай Паршин сообщил, что эта ракета еще в 1987 году была доставлена на Украину и так и не была возвращена (после распада СССР – прим.) Для подтверждения своих слов Паршин представил документы советского ракетного управления. Впоследствии они были направлены в JIT», – пишет Эрик ван де Бик.

Однако на Украина заявили, что такая ракета у них не зарегистрирована. И следствие слепо поверило этому факту, а суд даже отклонил просьбу адвокатов одного из подсудимых о допросить делегата от Министерства обороны России. Судья заявил, что не видит, как допрос этого свидетеля может способствовать ответу на вопрос о том, где в 2014 году находилась конкретная ракета, о которой идет речь.

«Похоже, судья придерживался мнения, что ракета, доставленная в украинское подразделение, легко могла быть возвращена в Россию», – предполагает голландский журналист.

При этом суд разрешил допросить свидетелей, заявивших, что в 2015 году (спустя год после авиакатастрофы) они нашли три осколка ракеты «Бук» неподалеку от места трагедии.

«Почему этот свидетель не видел обломки там раньше? Он просто не посещал это место раньше или компоненты ракеты появились там внезапно и позже катастрофы?» – задается вопросами журналист из Нидерландов.

На судебном заседании 8 июня 2020 года прокурор Тийс Бергер заявил, что судебно-медицинские следователи не смогли установить, были ли вышеупомянутые три осколка от ракеты и части, представленные на пресс-конференции JIT, от той ракеты, что сбила «Боинг». То есть эти объекты могли появиться в районе катастрофы до или после 17 июля 2014 года. 

«Это было просто случайное замечание, сделанное Бергером, и поэтому, вероятно, оставленное незамеченным прессой, но имеющее большое значение для дела. В течение пяти лет подряд вышеупомянутые части ракет тщательно изучались, и средства массовой информации представляли их в качестве важных судебных доказательств. Но теперь они оказались такими бесполезными», – пишет Эрик ван де Бик.

Однако прокуратура, по-видимому, вполне уверена в том, что объект, найденный в обломках, принадлежит ракете, выпущенной из «Бука». Зеленый металлический кусок размером с мяч для гольфа, застрявший в раме второго левого окна кабины. Кроме того, в некоторых частях обломков и в телах жертв были обнаружены дополнительные материалы, которые следствие также идентифицировало как части ракеты, выпущенной из «Бука».

При этом доказательства оказались в стиле «хайли лайкли» (весьма вероятно – перевод с англ.). Прокурор упомянул исследование Национального института судебной экспертизы, которое пришло к выводу, что «наиболее вероятно, что эти части и зеленый металлический комок принадлежали скользящей панели от ракеты "Бук"». Во всяком случае они могли принадлежать ей больше, чем любому другому объекту, сделанному из нержавеющей стали. 

Эрик ван де Бик напоминает, что 3 июля суд обязал прокуратуру разрешить адвокатам обвиняемых осмотреть реконструкцию самолета MH17 на голландской авиабазе. При этом защитники смогут исследовать обломки с собственным экспертом. По мнению ван де Бика, этот эксперт должен будет сосредоточиться по крайней мере на трех вещах.

Во-первых, ему необходимо изучить тот самый зеленый металлический комок, найденный в окне кабины пилотов. Действительно ли это была скользящая панель или пуповина задней части ракеты "Бук"? И неужели он действительно так застрял в окне кабины, и его невозможно было туда подложить?

Во-вторых, эксперт должен проверить ударные отверстия в обшивке самолета и изучить, могли ли они быть вызваны частицами в форме бабочки.

В-третьих, эксперт оценит, реален ли тот факт, что в обломках MH17 были обнаружены только две частицы в форме бабочки, тогда как боеголовка содержит около 1870 таких элементов. По этому вопросу эксперт, возможно, захочет проконсультироваться со специалистами концерна «Алмаз-Антей», выпускающим «Бук». Тем более что «Алмаз Антей» проводил эксперимент с «Буком» и кабиной самолета Ил-86. Оказалось, что 96 процентов осколков после удара сохранили форму бабочки. При этом только 16 элементов, найденных на месте крушения MH17, имели такую форму.

 «Если ответ на три вопроса выше – "нет", то, вероятно, никакой ракеты "Бук" не было задействовано в крушении MH17. И даже если бы ответ был "да", дело еще далеко не раскрыто. Не каждый "Бук", оснащенный боеголовкой 9Н314М, является российским "Буком". Вооруженные силы Украины имеют в общей сложности 96 ракет 9М38М1 "Бук" в их распоряжении», – пишет Эрик ван де Бик.

Он напоминает, что установки "Бук" были размещены в широком радиусе от места авиакатастрофы. Три установки были российскими на российской стороне границы и девять – украинскими на украинской стороне границы. 

«На Украине считают "маловероятным", что одна из украинских установок была перемещена в положение, из которого она могла бы поразить "Боинг". Как ни странно, они не дают такой оценки российским установкам. Тем не менее ближайшая к месту катастрофы установка была именно украинской», – подводит итог журналист из Нидерландов.

Ранее «ПолитРоссия» писала о том, что технический эксперт Юрий Антипов раскрыл, о чем «кричат» иллюминаторы в деле MH17.

Автор: Оксана Волгина